假想的護家盟申辯:到底是哲學的詭辯還是思考的練習(?)

謝謝天恆的意見。

我在上一個標題有試圖討論這件事情。所以那一段不夠清楚嗎 @@

我認為這樣一套假想式護家盟辯護對於一般人(或者我自己來說)是有說服力的理由(但不見得是決定性理由)。而這些說法之所以有說服力,是因為它也觸及某些我們的道德直覺。如果只是一直嘲弄或責備這份考題,如指責它缺乏宗教中立。那麼就可能會沒有注意到,某部分的我或許並不那麼贊成宗教中立(或其他價值的中立)。而因為我沒有注意到這些事情,我可能今天罵這些保守派不中立罵得很爽,結果過幾天又自己為了其他目的而做出類似舉動。

我認為這部分很容易被回應。這是一份機械系入學綜合考題,所以不可能整份都討論工程倫理。在有限的考題數量(可能一題或兩題)情況下,要求每一種倫理觀點都被拿出來考不太可能。但這段說明的確可以放入該段補強。

其他部分如果時間夠的話我會試圖回應補進去…