(這篇有點是測試，不知為何我上一篇一直發不出來，就寫篇短文測試一下這樣)
思維方式大概有以下三種；
1.自然科學式；把問題表層化和簡化成各個單一原子，接著用複雜而精細的工具分析的因果和原因。
2.社會科學式；假設社會整體是存在的，而以各個不同角度和層次切入分析整個社會問題。
3.人文學科式；探求問題背後更複雜且深層的文化脈絡，以及人性的慾望和情感，試圖找尋最核心的問題。
就例如說教改；
1.填鴨式教育不符合科學原理原則，是無效的教育方式。
2.台灣產業面臨轉型，填鴨式教育只能訓練出大量中階技術人才，而這已經不符合台灣產業需要的，因此要改變。
3.填鴨式教育違反人性，也違反啟蒙精神，只是把學生的物品而不是當人來看待，因此需要廢除。
大概是這三種，當然這三種會交互運用，各門學科也會應用，而台灣常見的是第四種，就是儒家的思維方式，把問題簡化為單一元素，但卻又沒精細複雜的工具，只會把問題簡化為個人問題，再把個人問題簡化為道德問題，討論道德問題時的基礎是以道統作為基礎，這種思維方式說要淺也不算淺，要深也沒有很深，要結構也沒結構。
4.喊出要教改聲音最大的是李遠哲，因此認定李遠哲主持教改(其實是錯的，主事者是吳京)，探討主事者李遠哲的個人道德修養，之後再輔以整個教改有無違背道統基礎，很明顯的教改就反對這套，因此儒家會反對之。
泛道德主義在台灣各處都看的到說。
