從課綱微調爭議事件看大中國保守派如何思考問題

討論而已又不是要發表文章。
我是有打算對那些保守派的亂搞發文章罵一罵的,是說之前要先把資料蒐集和整理好免得有大破綻就不好。
再者,就算你認為你剛剛提的東西在low,其實都沒有鵝湖月刊社他們的一些社論文章要low就是了。

就算是討論,我也不想貼太LOW的東西。

回到一開始的討論;
歐美基督宗教文化強勢是強勢在方法論,我想這點很直觀,而且每個人都同意吧。
方法論背後是知識論,知識論的背後是存有論,這裡來說是一整套體系,無法取其一嫁接的,不可能只是視作技術而不要背後的精神,我想大家都是同意的吧。
而歐美基督宗教產生各式各樣的知識體系和方法論改變了生產方式,好比說從農業生產到工業生產,生產也變得較有效率和效能,當然結果來說不一定就比以前好,要不然就不會有馬克思提出共產主義的東西了,之後又經過一堆修正,但這就不是本文要討論的範圍。
但新儒家的做法是什麼?只是把西方知識體系取其想要的部分,好比引進自然科學的技術,而不理解何謂科學精神,然後搭配菁英主義,取其民主,但也只是視作他們可以操控的程序而已,並不是真正理解民主為何物。
這種做法會導致什麼問題?
例如說繼受西方知識體系的歷史學,有其界限和範圍,也有其學科既定的處理問題和其方法論,時間一久就在歷史學界看不太到抱守漢學傳統研究方法的知識份子了(一來是沒人繼承,二來是方法論比較差勁的做法在學術叢林裡若找不到可以切入適用的位置那只會被淘汰),這也是理所當然的吧。

但是,那些抱守大中國思維的人(其實他們也非台灣文化,那些人在台灣依舊是殖民台灣的心態,也就是如此才會被台灣史學界導向大中國爭議,而那些保守派把問題導向台獨爭議,這雖然這也是事實沒錯,但基本上我認為並非是真正核心的關鍵問題),不甘願整個社會包含價值觀和世界觀逐漸背離他們,因此想要結合以往保守派掌握的國家機器,繼續藉由這機器灌輸他們的信仰,因此才有類似歷史課綱微調爭議的事件發生吧,當然就被整個歷史學界踢開。這在哲學界也快要產生這一情況就是了。


https://www.facebook.com/pangmingfui/posts/826882854101876

這篇是前幾天提到的

春秋筆法這東西基本上是被歷史學界淘汰不用的。 (歷史學系的朋友說的)