否證性與阿草占卜師


(洪偉) #1

科學和非科學差別在哪呢?

你可能會說,科學是被證實的,具有「證實性」;而非科學則沒有被證實,不具有「證實性」。這說法雖然很直覺,但是哲學家波普(Karl Popper)認為這是錯的。

以阿草最近很迷的占卜學來看的話,即使占卜學每次都給我們看起來很正確的主張,像是「無論發生什麼事情都保持希望和熱情的話,最終都會得到好的結果」,看起來好像是被證實的。只要我們有著希望和熱情,我們大概都能得到好的結果。我們能說占卜學是科學嗎?

你可能會說,占卜學之所以不是科學,是因為「有例外」,因為有些時候我們就算有希望和熱情,還是沒有得到好的結果。但是要知道,那些我們看作是科學的,像是物理學,在實際狀況下偶爾也會有例外,像是會有誤差、要補充理論來修正狀況。那麼,占卜學當然也可以修正這些例外,像是說,其實你本來的結果更糟糕,正是希望和熱情才讓你得到現在這樣的結果。依據這種說法,占卜學甚至可以修正所有的例外。

但無論如何,我們都不會認為那是科學。

為了回答「什麼是科學」的問題,波普提出了一個很具影響力的說法,這說法被我們稱作「可否證性理論」:決定一個理論是不是科學的,其特質不在「證實性」,而在於「可否證性」。也就是說,一個理論之所以能被稱之為科學,不是因為它是被證實的,而是能夠被否證的。

這就解決了上面占卜學的問題,因為「無論發生什麼事情都保持希望和熱情的話,最終都會得到好的結果」是不能被否證的,因為總是可以一再用上面的說法來修正,但「重量不一樣的鐵球會同時落在地上」是可以被否證的。

乍聽之下,我們或許會覺得,那麼科學不是反而比不上其他的知識了嗎?因為它有可能是假的。但是如果仔細想想:難道,不正是因為它可以被檢驗為假、如今卻又怎麼都檢驗不出是假的,它才格外具有說服力嗎?

漫畫

第一格

阿草拿了一個水晶球來找康德。(戴著算命師的面紗)

阿草:「康德,你想知道你的未來嗎?很準喔。」

康德:「你趕快收起來,讓愛彌兒看到你亂買東西又要被揍了。(這很貴吧)」

第二格

阿草:「不會啦,這在生活上很實用的。」

康德:「是嗎?那你告訴我,你今天的命運會怎樣。」

第三格

阿草(查說明書):「嗯…無論發生什麼事情都要保持希望和熱情。」

愛彌兒:「真的很準呢。」(磨爪子)

康德在旁邊冒冷汗。


(朱家安) #2

這個連結或許可以用
http://www.illutimes.com/site/am002/11/vi/401


(朱家安) #3

第二格
阿草:「不會啦,這在生活上很實用的。」

康德:「是嗎?那你告訴我,你今天的命運會怎樣。」

第三格
阿草(查說明書):「嗯…凡是用金錢換來的,都會返回,什麼意思啊」

愛彌兒:「真的很準呢。」(磨爪子)

康德在旁邊冒冷汗。


(洪偉) #4

https://www.facebook.com/notes/陳瑞麟的科哲絮語/占星學的巫術性與科學性/599478960232669


(洪偉) #5


#6

1

覺得「科學的主張是被證實的」這句話沒有幫助讀者更好地理解意思,我會覺得直接說「科學主張可證實性,而非科學則反之」這樣較不複雜。

2

這句會需要再更進一步的解釋,讀者讀到這裡為止不清楚占卜學有什麼樣的「例外」,上一段接到這一段跳得有些快。

3

為什麼說占卜學可以修正所有的例外?


#7

這邊的說法我覺得調整一下,改成
這就解決了上面占卜學的問題,例如「無論發生什麼事情都保持希望和熱情的話,最終都會得到好的結果」是不能被否證的,因為「…」,但「重量不一樣的鐵球會同時落在地上」是可以被否證的。

再補上因為,我覺得讀者就能理解了