考試委員蔡良文提議，為了減少公務員涉貪、涉弊，可以考慮在公務人員訓練教材中加入宗教哲學思維。有些支持「讀經班」的人也有類似的想法，認為讀了涉及禮義道德的文化教材就能夠讓人更有禮義道德。
這類的主張都預設了「德行的思想可以促進德行的行為」。蘇格拉底有類似的想法，他認為如果一個人會做不好的事，他一定在某方面是無知的，也就是說，知識就是道德。
但是「知識就是道德」是什麼意思呢？對於蘇格拉底來說，知識並不是對教條或是事實的了解，而是對於一件事情、一種現象的完整的了解。這種了解不是表面的，而是透過反覆地深入的反思才能達到的。
照這樣的想法，我們似乎有理由支持這樣的政策。但是，我們還需要思考，這些課程和訓練，真的是能讓我們得到那樣的知識的途徑嗎？
不妨想想：道德思考、反省有辦法教嗎？在教導特定道德觀和文化觀的時候，會不會除了「道德反思」以外，還教了一些反而阻礙道德反思的東西，譬如教條、家父長主義、宗教權威呢？
▌烙哲學
◎ 作畫：沃草
◎ 加入烙哲學一起抬槓： http://citizenedu.tw/
人之所以會在道德上犯錯，撇除了是出於誤認道德內容以外事實而行為(例如將毒藥誤認為食物而餵食他人)的情形不談，可有兩類犯錯型態：
第一類道德錯誤：行為人誤認了道德規範的要求內容，卻以充足的道德實踐意志而去做了他信以為對的錯事。
第二類道德錯誤：行為人雖正確認知道德規範內容，卻因實踐意志薄弱而違反了道德要求。
果然，則人要避免於道德上犯錯，似乎應該先求減少自己對於道德規範的誤認(充實道德規範知識，增加道德規範的判斷正確率)，再求強化自己的道德實踐意志。
但這又有以下問題值得思考、顧慮：
如果道德實踐意志不先強化，如何能有充足的道德意志去做「減少道德規範的誤認」的道德行為動機？
反之，若於減少道德規範誤認之前就先強化道德實踐意志，又如何能避免升高觸犯第一類道德錯誤的風險？
人的時間、精力等求知所需資源，都是有限的。將有限資源用於追求道德規範內容的知識，必將排擠掉原可用來追求非道德知識(如科學知識、藝術知識、技能知識等)及其他非道德活動(如休閒娛樂)的寶貴資源。那麼，我們到底要花多少比例的資源來追求道德規範知識，才能符合道德規範的要求呢？我們有理由遵循"道德知識優先主義"嗎？
如果3的答案是類似：「道德上的要求是，我們只需讓自己的道德規範判斷正確率達到，比如說，百分之八十以上即可，無須非得極盡能事地追求道德認知的正確性不可」。那麼，當我們已經達標(百分之八十正確率)，再以充分的道德實踐意志而「總是去做我們相信自己應該去做的事」之後，我們做了我們誤信為道德上正確的錯事，我們仍應為此而負擔道德責任嗎？
《正蒙‧大心篇》「見聞之知，乃物交而知，非德性所知；德性所知，不萌於見聞」
康德: 「見聞之知，乃物交而知，非德性所知；德性所知，不萌於見聞」，磯哩咕魯~
阿草: 你在看啥?
康德: 一本中國古書，這段話在說德性不只不來自知識，甚至不來自於對現象變化的認識。
阿草: 那來自於啥麼?
康德: 希望不是來自於seafood
在荀子的思想中有提到化性起偽的概念。
人性本惡，需要透過教育來進行偽裝、外鑠。
人都會犯錯，道德的有無來自於對外在環境的認知，
所以才要從心去認知學習。
「堯舜與盜跖，君子與小人，其性一也。」
善之所以為善，惡之所以為惡，無它，積學隆禮而已。
