在上篇文章裡，我簡單介紹了中國的民哲現象。不過，為什麼中國會有這麼多勇於發聲的民哲？1儘管難以確定民哲在中國的比例是否特別高，但這並不妨礙民哲做為一獨特的文化現象而存在。要探討這一現象的成因，我們必須從區分民哲和學者入手。
民哲如何誕生？
撇去那些沽名釣譽、意在盈利之輩，我們應當相信，民哲們確實是對哲學思考本身頗感興趣的。人是理性的動物，面對各式各樣的經驗現象，或是由於驚奇、或是由於憂患，有諸多提問並不足為奇。有了問題，自然就要求解答，而民哲就是積極創造解答的一群人。
而在中國，更有一些助緣力量，促使了民哲的出現。首先是中國以馬克思哲學立國，使得大家對哲學一詞有基本好感；其次是中國官方嚴格管制宗教團體，使得關於人生、宇宙或價值的問題，無法從宗教那裡得到太多資訊，而必須透過哲學；三是過往年代學術資源的不足，使得有志於哲學研究的人們，只能通過自學。
而最重要的一點，也是全世界都共通的一點，就是哲學的高度專業化與制度化。以北京大學哲學系(暨宗教學系)為例，下分馬克思哲學、中國哲學、外國哲學、邏輯學、倫理學、美學、佛教與道教、基督教與宗教學、科學技術哲學等九個次級領域，僅管皆屬哲學，但研究方向卻可能毫不相關，彼此之間更不見得相互熟悉。
也就因為如此，加上概念分析的精細與問題意識的深入，要跟上哲學專著的思維脈絡，甚至進入資訊對等的討論，對一般人而言是越來越難。在此趨勢之下，加上交流管道的缺乏，學者與民哲之間的落差必然越來越大。
這又可細分為兩點來說明。
培養機制的差異
首先是培養機制的差異。從碩班新生算起直到到博士畢業，一名哲學學者的訓練，往往要花上六七年以上的時間。在這段期間裡，學生會選修課程、閱讀文獻與撰寫報告，在研討會、圖書館、各式期刊與電子資料庫中蒐集大量相關資料，以它們的整理、歸納與反省為基礎，最後完成一篇符合格式的學位論文。
而在撰寫學位論文時，往往有對於題目的文獻回顧，把握前人對此題目的已有觀點，再說明自身觀點相較之下有何優勢。如此一來，才不會浪費精力而得出差不多的東西，學術也才得以累積與進展。
相較之下，民哲們儘管懷有明確的問題意識，但由於缺乏相關訓練，在概念定義、論證推演與理論結構上，並不見得能夠達到學界要求的程度。而在參考資料上，更只能靠著古代經典、有限的二手文獻與自身的生活經驗來提供解答。其所得出的成果品質，自然會與學界中人相去甚遠了。
譬如以下案例：
民哲從中笑滔滔不絕地說明「彩虹太極圖」對於人類文明的重大意義，後來有人發問：「這個圖跟周敦頤的〈太極圖說〉什麼關係？」他回答：「那是誰啊？」2
周敦頤的〈太極圖說〉，在中國哲學史上有其重要意義，有學者認為它開啟了宋明儒學的宇宙論或本體論思維，這樣的一個學界常識，卻是許多民哲所缺乏的。缺乏哲學史訓練，代表民哲們多半不知古人對類似主題的觀點，自然也就談不上更進一步的反省與修正。
當然，這不是說民哲們的作品毫無可看性，它們或許能夠提供一些值得參考的思維方式，但這與學界所認可的學術價值相比，往往有著不小的距離。
哲學史訓練的有無
在哲學思想長久以來的發展演變裡，有繼承、有轉化、有揚棄、有擴大，它們交織出了一套概念術語、理論問題、論證方法甚至價值觀，形塑出了一套傳統。而在現今學界，這套傳統主要是透過哲學史課程與哲學史著作來傳承的。
在這樣的傳統中，許多題問題早已被研究過了，就算還沒有令人完全滿意的解答，通常也有通過初步檢視的兩三種說法，可供我們參考與改進。若不能對這些說法有恰當把握，論文便難以得到學界的認可。
但民哲們往往缺乏這樣的把握，就直接進行自己的論述。真正厲害的，或許能暗合於當前的理論；次一等的，不過重複了古人已有的觀點；再次一等的，就可能連基本水準也沒有了。況且，無論其論述有多少創見，在表述的細緻程度上往往也遜於學界中人。
也就因為如此，我們並不容易從民哲的作品當中，看出它所可能蘊含的學術價值。當然，大學生甚至研究生也可能有類似情況，但由於有教授的指導，這是可以逐漸改進的。
王陽明收了個民哲學生
接下來是個小故事，用以說明古代也有民哲。
明朝有個人叫王艮，他從小跟父親經商，對儒家典籍特別有興趣，自己拿著《論語》、《大學》等書到處宣講。後來有個多嘴的說，你這套說法跟王陽明很像啊。王艮一聽，竟然有個搶信眾的，二話不說就去踢館了。
陽明在當時已有極高聲望，不僅是因為他學問好，也是因為他在寧王朱宸濠叛亂時，非但沒有選擇逃跑，反而積極以巡撫身份安定人心、調動資源，一戰而生擒對方。
兩人見面，二話不說就開始唇槍舌戰。王艮始則心高氣傲，中則心生敬佩，最後竟甘拜下風，主動要奉王陽明為師。但故事還沒完，王艮當晚睡覺前左思右想，越想越不對勁，後悔自己太過輕率。隔天早上起來，王艮居然宣稱昨天還沒戰完，我要上訴！
「不輕從他人說法，好！」陽明似乎也不太驚訝，辯論再開，王艮仍舊不敵，這次他才心悅誠服地拜師了。後來陽明說：
向者吾擒宸濠，一無所動，今卻為斯人動矣！
可見真正讓陽明心動的，不是讓他得以聲名大噪、加功晉爵的平定叛亂，而是收了一個不肯盲從又頗為固執的民哲當學生。王艮後來開創了泰州學派，在儒家史上也是略有名氣的一號人物。
民哲也是一般人
從故事當中我們可以看到，王艮的許多行徑，諸如建立自身觀點、積極對外宣傳、不肯服從權威、強調反省批判等，都能在民哲們那裡見到。事實上，這也是我們希望哲學系學生所具備的特質，甚至是現代公民多少應有的特質。若然如此，為何這些特質在民哲那裡，好像有了截然不同的評價呢？
在現代學科體制尚未出現以前，在思想與知識交流尚未如此普遍以前，某些古代哲人的發言，或許也和現代民哲差不了太多。然而，當我們有了積累兩千多年的哲學史，更在論題、術語與論證上有了嚴謹標準時，學者們很願意耗費心力去為古代的艱澀文本給出合理詮釋，卻對現代民哲的發言不屑一顧了。
而王艮的故事更讓我們看出，握有學術資源的學者們，在面對民哲的質疑時，可以選擇避而不見，也可以選擇花上許多時間與對方平等對談。當然，我在此並非主張學者們有義務和對方談，而是要說：如果哲學的知識、資訊與方法，可以更為友善地傳播給社會大眾，那麼民哲與學院中人的認知落差，就不至於這麼地大。
小結
基於上述理由，我相當肯定本屆世哲開放各界人士自由發表、自由參加的態度。誠然，民哲們的言論有時看來天馬行空，它們在學術上或許不太重要，或許帶些偏見，有時甚至難以理解，但背後卻可能隱含著長久以來的哲學思考。
如果哲學要應用於社會，就應該試著面對這些言論，並挖掘出其中的問題意識，我相信這也是哲學普及工作者所希望做到的。如果從思考哲學問題的初衷來看，民哲和一般人其實沒有本質上的差異，只是由於沒有接觸學術訊息的管道，使得他們走上了一條與學院中人完全不同的路，創造了一套屬於自己的表述。
或許民哲的奇談怪論有多少，不是由他們自己所決定的，而是由掌握學術資源者的態度所決定的。
NOTES
[1] 在中國，除了民哲以外，也有所謂的民科（民間科學家）。他們的知名度常常比民哲更高，下列文章即是一例：名校为廖凯原开课遭批 支持者：看不懂怪你自己
[2] 此乃朋友親自提問，再轉述給我。關於彩虹太極圖的更多資訊，可參考網路文章：你不曾见过的九卦彩虹太极图
*文中圖片均取自網路。
*作者為臺灣大學哲學所博士班畢業，業餘歷史愛好者，研究興趣是傳統思想的系統化。若想要獲得關於文中民哲的更多資訊，可直接向作者聯繫。FB
