某民事財產訴訟中，兩造最終無法達成和解。
原告主張判決方案a，被告主張b，法官則認為c方案最符合民法意旨。
然而，與其採c，兩造都寧願法官以對造主張的方案來判決。(亦即，原告偏好順序為a＞b＞c，被告則為b＞a＞c)。
請問：
-
若法官認為a比b可採，她應採c或a來判決，比較合理？
-
若1的答案是a而非c，則我們對於法律(民法)的本質，是採實證主義，還是非實證主義(自然法)來理解，較能支持該答案？
某民事財產訴訟中，兩造最終無法達成和解。
原告主張判決方案a，被告主張b，法官則認為c方案最符合民法意旨。
然而，與其採c，兩造都寧願法官以對造主張的方案來判決。(亦即，原告偏好順序為a＞b＞c，被告則為b＞a＞c)。
請問：
若法官認為a比b可採，她應採c或a來判決，比較合理？
若1的答案是a而非c，則我們對於法律(民法)的本質，是採實證主義，還是非實證主義(自然法)來理解，較能支持該答案？