-
有理由推定，人人都比一般人更加偏愛自己的兒子。
-
基於1，法官是人，應被推定也是偏愛自己的兒子。
-
法官審理案件，應公平對待兩造當事人。
-
基於2，法官應被推定無法於己兒為一造當事人的案件中公平對待兩造。
-
基於3與4，法官不應審理以己兒為一造當事人的案件。
-
然而，不偏袒，不是愛。愛之，必偏袒之。
-
基於6，法官為了不偏袒而迴避己兒案件，乃自證不愛己兒。
-
基於7與2，除非法官真的不愛己兒，法官不應迴避己兒案件。
-
5與8形成兩難，法官審則不公，不審則不愛。
-
基於9，法律出面強迫法官不審，免其不公，並維其愛。
像這種很強的宣稱都需要證明。尤其我相信很多人會認為愛他就應該更公平或更嚴格對待。
另外，我個人覺得條列式的論證只在特定的情境下有用，例如推論很不直覺、或這個推論是必須特別強調的全文主軸，或你接下來會一一細說每一段論證。在你這個例子中，我覺得寫成句子更清楚。你的論述可以整理如下：
大多數人對於自己的家人都帶有強烈的情感，這造成法官無法公平對待有家人涉入的案件，所以不應該審自己家人。但同時，愛他就一定要偏袒他，那就不能自願迴避，所以我們需要法律介入，強制迴避。
我把「兒子」改成「家人」，因為法官也不能審自己的女兒、父母、伴侶等等。然後家人之間的情感也不是只有愛，也有討厭、嫉妒、又愛又恨、相敬如賓等等的。
