即使性別平等了,世界仍會由男性主導


(Khatia) #1

目前企業中的高階職位、領導多由男性擔任

科學、科技、工程等領域主力也大多是男性

可以說整個世界大致上由男性主導

有些女性主義者會把這種現象歸於父權、性別歧視

那想像一下
如果有一天世界達到了完全的性別平等,那這個世界會是怎樣?

一個有說服力但可能會讓女性主義者意外的答案是:

「即使性別平等了,世界仍會由男性主導」

難道女性能力比較差嗎?

當然不是!

一篇在 Science 上涵蓋76個國家的研究

發現女性更願意信任他人,更具利他性,更能合作互惠減少互損

物理學家巴拉巴西也運用大數據發現:

「團隊中有女性」會顯著提高創造性團隊成功的機率

所以常見的刻板印象:「女生心機重,愛搞小團體」根本就是天大的錯誤

女性反而才是團隊合作的佼佼者

另一個刻板印象是:「女生學習較差,數理不行」

這種說法也經不起檢驗

其實女生跟男生數理能力沒太大差別

整體來說女生學習狀況可能比男生還要好

女生也展現出了更好的語言能力和紀律

男生注意力不足過動症的人數是女性的2倍

品行障礙人數是女生的3倍

閱讀障礙人數是女生的4倍

一項追蹤了1914-2011年的綜合分析也發現女性的學業成績一直保持穩定優勢

知名心理學家 Susan Pinker :

「如果僅僅用學業成績來預測未來,世界應該由女性主導才對」

既然女性團隊合作能力更好,數理能力也好,學業成績好

那為什麼即使性別平等了,世界依然會被男性主導?

關鍵可能不是男女「能力」不同,而是「選擇」不同

男性和女性在職業和生涯的關注點有很大的差別

在數理表現前1%的男性和女性雖然差不多厲害

但男性更關注於個人的成功、權力、金錢

而女性更關注人際關係、公平、工作的靈活性和工作的意義

同樣是上面提到的 Science 研究

發現雖然女性更能合作互惠,但男性有較好的積極性和耐心

而且男性更願意獲得更高的地位付出更大的代價

也有研究發現男性較能夠忍受靠貪腐來獲得成功

這些男女思維上的差異,導致了社會高層多由男性占據

有人可能會說:這是性別刻板印象造成的影響

這是父權遺毒,這是社會文化偏見加諸在男女身上

其實還真不一定

令人意外的是,性別越平等的國家,這些男女傾向的差異越強

也有研究發現男女越平等的國家

科學、科技、工程、數學領域的女性比例反而會變得更少

這顯然和有些人想像的性別平等很不一樣

社會越平等,男性和女性越能自由選擇自己想做的事情

男女真實差異的「本性」越可能顯露出來

也就是說,男性和女性在思維上的生物差異可能是真實存在的

雄性激素和雌性激素有辦法解釋這種差異

比方說男性睪固酮的分泌量是女性的20倍

除了使男性肌肉強度及質量較高以外

睪固酮有一項重要的作用便是:使人願意為了提高或維持地位付出更多代價

這能解釋男性在事業上更具競爭心態和積極

睪固酮也會使人更自信跟樂觀

但當然睪固酮也有副作用

有可能使人過度自信和樂觀,變得自大、自戀、臭屁

也會使人較不易從別人的眼神辨識情緒

(這或許能解釋女性共情能力更強,更擅於察覺別人的情緒)

在特定的脈絡下睪固酮也會使人更具衝動、侵略性和暴力

所以即使性別越來越平等,世界仍然可能多由男性主導

我們看到的強者多為男性

並非女性能力差,只是女性的人生策略跟男性不太相同

別以為女性這樣比較慘

較為廣泛的人生策略,使得在性別較平等的社會裡

女性的幸福程度是比男性高的

她們的工作也更靈活,也有更好的人際關係和更長的壽命

不過需注意的是

這不代表這個社會就沒有性別歧視了

也不代表像是女性保障名額這類積極的性別平等政策沒有意義

事實上性別歧視仍有重大影響

人的行為都是由生物性和社會性交織而成

如果對上面的資料有錯誤理解,反而會使我們更落入歧視的陷阱

最近一篇《Science Advance》的研究就發現

就算在女性比例已達一半的獸醫領域

單單把履歷上的男性名字改成女性名字就會降低他的評價和薪資

而且認為「社會已經很平等了」的人有更高機率對女性做出差別待遇

況且相關性不等於因果性

上面提到的這些研究即使提供了男女生理傾向差異有說服力的線索

但仍無法揭示完整的因果關係

對於這些資料的解讀需抱有謙遜的心態

理解男女思維生理差異可能是真實存在的

但有新證據出現時適當修正我們的看法

即使男性和女性的生理思維差異真實存在

也須記得這是平均的情況

當聚焦到個人時,則會出現很大的差異

(全台灣人平均約有一顆睪丸)

所以因為男性更具競爭心,女性更善於合作

我就只讓男性當領導,女性當隊員

這就落入歧視的陷阱,也落入競爭特質更適合當領導的迷思

人類就是充滿偏見和認知偏誤的生物

雖然說有些女性主義者可能太過低估了生物性對男女差異的影響

但對於多數的普羅大眾來說,可能性別歧視、社會偏見才是被低估的

參考資料:

The Sex Paradox: Extreme Men, Gifted Women and the Real Gender Gap

https://www.kobo.com/tw/zh/ebook/the-sexual-paradox

Why Women Choose Differently at Work

Relationship of gender differences in preferences to economic development and gender equality

The gender-equality paradox in science, technology, engineering, and mathematics education.

https://www.researchgate.net/publication/323197652_The_Gender-Equality_Paradox_in_Science_Technology_Engineering_and_Mathematics_Education

貪腐容忍的性別差異

http://www.crctaiwan.nctu.edu.tw/LiteratureEvents_detail.asp?LE_ID=12496&LEC_ID=17&SLEC_No=81

In some professions, women have become well represented, yet gender bias persists—Perpetuated by those who think it is not happening


(葉多涵) #2

你可以把人丟在一個生育次數越多則定義為越成功的社會,發現男性都沒生孩子,便稱女性比較成功,然後說男女都用一樣的標準評斷、都公平對待了,所以這是性別平等的社會,女性天生就是比較成功,這是正常的,我們不用改變這個社會。

你也可以把人丟在一個用領導地位和金錢衡量成功的社會,發現女性天生比較不追求地位和金錢,所以變成男性主導,然後說這是性別平等的社會、女性是幸福的、有更好的人際關係和更長的壽命。

如果一個社會結構、經濟體系、文化習慣……會造成男女的成就不同,則此系統不平等。此為定義。


(Khatia) #3

理解這些研究的人應該都不會有:「不用改變這個社會」這個結論

我覺得這些知識給我們的啟示是:
當社會越來越接近性別平等後,呈現的社會面貌有可能和我們想的完全不一樣
(越平等的社會有可能男女傾向差異越大)

如果不理解這些知識

有可能讓我們在追求性別平等的道路上深陷悖論

例如:咦?怎麼我的平等政策導致男女傾向差異變大了!?是不是做錯了!?
(但其實你可能反而做對了)

但當然我文末有提到相關性不等於因果

這類研究的解讀都有爭議

但心態上不必看到這類型的說法都全盤拒絕接受

我相信理解這些知識的存在在追求性別平等的實證道路上是有幫助的


(葉多涵) #4

所有的生物性狀都是環境和基因交互作用的結果,所謂「男女天生的差異」只能在給定某個環境後才能定義。我們無法 a priori 定義平等的社會、問此社會中男女傾向是否相同。必須反過來,用男女的成就來定義平等。如果一個環境造成男女在社會地位上存在差異、或是追求不同的目標,則此社會不平等。


真平等不存在,假平等是唯一的平等