在我看來事出必有因絕對是真理。但是別搞錯, 我說的不是「存在必有因」，因為柏拉圖學派的數學家都同意數字是客觀存在，但是數字的存在卻沒有原因，我認為這看法完全沒有問題。
我說的是「有一件事發生了，一定有原因令這件事發生」，這跟存在必有因是完全不同的意思。
問題是要如何證明事出必有因是真理呢？老實說我沒有頭緒
我能夠想到的是，如果事出可以沒有因，那麼這件事就是產自「虛無」。我要質疑的是，虛無就是“什麼都沒有”，可是為什麼「沒有」可以如此強大，能夠變出一些東西來？
這在形而上學是非常令人難以理解的。什麼都沒有就是“什麼都沒有”的意思， none of anything， 徹徹底底，連屬性都沒有。然後你說，虛無可以發生一些事。這不是笑話嗎？
若原因必然在結果之前，則沒有先在事件的事件(第一事件)，還能有原因嗎？
“可以無中生有”，“第一事件也有原因”，“根本沒有第一事件”，三者中哪個比較可能為真呢?
「事出，必有因。」到底是個：
經驗上歸納而來的規律？
(問題是：我們無從經驗遠古，且歸納不能保證真理。)
先驗上自明或邏輯推得的規律？
(問題是：我們真的有第一因存在與否的先驗知識嗎？)
根據我的理解，「事出必有因」有三種常見的哲學觀點：休謨的、康德的、傳統形上學的。
我能夠想到的是，如果事出可以沒有因，那麼這件事就是產自「虛無」。我要質疑的是，虛無就是“什麼都沒有”，可是為什麼「沒有」可以如此強大，能夠變出一些東西來？
因為
這個「虛無」是「一切萬有」的緣故吧
很遺憾地告訴你
你覺得的真理基本豪不可靠
就現在的科學證據還真的可能“事出無因”
量子力學領域就是這樣
量子尺度存在真正的隨機
阿就真的沒有“因”
就是真的從虛無中發生的
一般人常聽到的“量子糾纏”也是這樣
粒子間存在跨越時間和空間的超距作用
而且已被實驗證明
難以理解？
沒關係
連愛因斯坦也很長時間無法接受這種反常識的結論
你仔細想想休謨
你就知道「有一件事發生了，一定有原因令這件事發生」並不是一個邏輯推論
而是一個你混淆自身經驗與邏輯的錯誤陳述而已
「有一件事發生了，一定有原因令這件事發生」這個結論其實跟「天鵝一定是白色的」一樣不可靠
那接受「虛無可以發生一些事」沒那麼難
這不是笑話
已被當前科學證實而你卻不相信才是笑話
這個問題其實就是在問「有沒有宇宙第一件事件？」
然後其實兩個選項都會遇到困難，你不能只看第一個：
（A）有所謂宇宙第一件事件：這事件如何發生的？虛無如何能產生事件？
（B）沒有所謂宇宙第一件事件：所以宇宙已經經歷過無限長的事件串嗎？這如何可能？
我也很遺憾的告訴你，你對量子力學的理解錯了。量子的不確定性是指在觀察之前的隨機事件，不是量子可以無中生有，“觀察”就是量子的因
