「第二講：全球化」的參考資料：
自然定律有作用力就有反作用力，二者相反相生。衡之當前世界大勢，全球化是主流，反全球化雖是非主流，時大時小，卻無時或無。現實很複雜，絕非單向趨勢可以理解的。例如最近英美都出現了反全球化的浪潮。
2016年6月23日英國舉行退出歐盟公投，結果51.9%的選民選擇離開歐盟， 48.1%選擇留下，差距雖很小，英國畢竟脫離歐盟了（Brexit)。其實英國脫歐早有跡可尋，英國對歐盟始終若即若離，從未加入歐元區，也未加入申根簽證。近年英國飽受移民及難民問題所困擾，每年還要向歐盟繳交82億英鎊。英國是政治現實主義者，以國家利益為圭臬，自然會思考退出歐盟了。英國脫歐對歐盟衝擊很大，恐怕會有連鎖反應，對於全球化也有負面意涵。歐盟或歐洲化畢竟是全球化的最重要環節之一。
無獨有偶，美國總統川普不但稱讚英國退出歐盟是個聰明的決定，而且奉行反全球化的政策，諸如退出TPP、揚言退出巴黎氣候公約，認為地球暖化是個假議題、主張在美墨邊界築牆，阻止非法移民、禁止幾個穆斯林國家旅客進入美國、批評自由貿易協定、反對北美自由貿易協定等等。川普奉行美國優先政策，認為自由貿易以及區域貿易組織對美國不利，讓企業外移、失業率上升。上任以來，致力於讓製造業回流美國，以增加就業機會。
這兩個發生在2016年的事件，其後續效應方興未艾，究竟是全球化的退潮呢?還是只是全球化的轉進 (轉折)? 對台灣的影響如何?
全球化起源甚早，16世紀西方海權興起，殖民主義、帝國主義盛行，全球一體化就開始了，所謂世界體系(world system)逐漸形成，由於征服、帝國主義、殖民主義等，全世界分成中心、邊陲、半邊陲等區域，進行生產的分工。「中心」係指已開發的工業化地區或國家，「邊陲」指較貧窮並以出口原物料為主的未開發或開發中國家，「半邊陲」則是一方面支配某些邊陲國，另一方面又被技術更先進的強國支配的中小國家。二十世紀是全球化迅猛發展的年代，一戰前有所謂第一波全球化，二戰後則是第二波全球化。
1995年成立的世貿組織(WTO) 可說是全球化的象徵，到目前已有160 多個會員國。千禧年之前應該是另一波全球化的高潮，全球化紅紅火火，有如大江東去，往而不返。然而物極必反，反全球化也日漸茁壯。由於全球化從一開始就是由幾個列強主導的，世界體系主要也是反映他們的利益。全球化或世界體系絕不是權力真空的烏托邦，而是分層及分工的體系，在媒體營造的意識形態底下卻是弱肉強食的叢林法則。這種現實利益的爭奪，在經濟全球化方面已經很明顯了。文化全球化更為明顯，西方主流傳媒諸如美聯社、路透社、法新社、合眾國際社等等，控制了一半以上的新聞發布與新聞流通，提供全球數十億人有關國際的消息與資訊。美國好萊烏、迪士尼等等的娛樂產業全球盛行、麥當勞、星巴克、可口可樂等飲食文化和文化象徵也全球化了。這種文化全球化的問題，與其他層面的全球化雷同，只是它更明顯了，那就是「不對等的文化交流」，歐美國家出超、第三世界入超嚴重。美國的文化產業因此超過汽車工業，而僅次於航太工業，成為第二大出口產業。1998年全球圖書出口美國佔第一位，德國第二，英國第三。
「文化政治」的現象越發明顯，亦即文化領域內的權力宰制、衝突、聯盟、妥協等現象，包括各大文明之間的交流、採借、衝突等。就在這樣的背景脈絡下，杭廷頓（Samuel Huntington）發表他的「文明衝突論」，主張今後文明的衝突將取代意識形態、經濟等等的衝突，成為未來國際政治衝突的主軸。由於全球化的發展，各大文明接觸頻繁，衝突、摩擦漸多，且以基本文化價值為認同依歸，遂造成文明的衝突。世界七大主要文明：中國(儒家)、日本、伊斯蘭、印度、西方、東正教、拉丁美洲與非洲，成為世界新秩序的基礎。現代化並不等於西化，西方影響力正在衰微，非西方勢力正在崛起。杭廷頓的文明衝突論是以全球化為背景的，同時也是對於全球化動向的一個預測:文明將成為未來世界次序的基礎單位，不過他的展望不像有些樂觀的全球化論者，認為全球化的發展將導至共存共榮，而是導至各文明之間的衝突。他甚至警告要防範中國文明與伊斯蘭文明聯合起來對抗西方文明。
驀然平地一聲雷，千禧年剛過，伊斯蘭基地組織就對紐約世貿中心發動自殺式恐怖攻擊，死傷慘重不說，911事件大大改變了世人的世界觀。美國自立國以來，冷戰結束之後成為全球化的領頭羊，除了二戰日軍偷襲珍珠港之外，本土從來沒被攻擊過，只有美軍渡海去攻擊別國。如今全球第一大城卻被攻擊，如何不讓人震驚。基地恐怖組織正是基於伊斯蘭教的立場及動機來發動這次攻擊，象徵了伊斯蘭文明與西方文明的衝突。而伊斯蘭恐怖組織若以傳統戰爭形式萬難對抗美國，遂採取在全球各地(包括美國本土)攻擊美國的游擊戰方式。這也是以全球化的思維反全球化的例子。美國為了反恐，成立全球反恐聯盟，這可說是反反全球化，亦是一種全球化的運作
全球化如大江東去不復返，反全球化亦如影隨形。然而反全球化亦是另類的全球化，為了反全球化亦不得不全球化。全球化是大勢所趨，我們不能自外於全球化，也不能自絕於全球化。所謂“反全球化”不應該是反對全球化本身，而是反對全球化的某些不良的副作用，或反對“惡質的全球化”。畢竟全球化的問題應該以進一步的全球化來解決，就如同民主化的問題應以進一步的民主化來解決，因為全球化已是不可逆轉的趨勢了。另一方面也不宜隨波逐流，應該認清本身的利基，而不是盲目的全球化。
