發現桶中腦以後的"老實者悖論"


(宋皇佑) #1
  1. 桶中腦自認其為桶中腦,必然為假。(普特南語意外在論)

  2. 設有個普特南式的桶中腦,名為a腦,連接a嘴。

  3. 桶的旁邊有個科學家,其腦名為b腦,連接b嘴。

  4. a腦受其連接的電腦之電流刺激,感受自己是個桶中腦,於是a嘴說「a腦是桶中腦」。

  5. 科學家一旁觀察a腦的慘狀,感受到a腦是個桶中腦,於是b嘴也說「a腦是桶中腦」。

  6. 基於1,a嘴所言為假。因b嘴所言內容相同,b嘴所言亦為假。

  7. 基於3與5,b嘴所言乃直觀感知所得,符於事實,故應為真。

  8. 6與7之結論相反,卻均為真?


(宋皇佑) #2

承上1至7而繼續推論,可得「老實者悖論」如下:

A. a嘴所言「a腦是桶中腦」,與b嘴所言之描述性命題內容無異,所以,兩者所言之真假值應為相同,且此結論應為分析的、先驗的、必然的真。

B. b嘴所言雖乃該科學家經由觀察a腦狀況所覺知而來的信念,且也符合事實,故似應為真信念,然而,既然該科學家已經感受到桶中腦的存在,他便從此無法擺脫「自己的腦也是桶中腦(亦即b腦所言可能也僅是因為電腦電流刺激所致)」的合理懷疑,從而,該科學家根本無法確信a腦是桶中腦的真假。

C. 基於A、B與1,b嘴所言不僅不能確信為真,且應確信為假。所以,a嘴、b嘴所言之「a腦為桶中腦」,均為假。

D. 承上可知,自我們感知到類似桶中腦或笛卡爾式惡魔的非真實情況以後,從此所言均為假。

E. 我們所已感知到的夢境現象,即類似於桶中腦或笛卡爾式惡魔的非真實情況。

F. 基於D與E,我們之所言,均已為假。

G. 據說謊者悖論,基於F而老實作成的結論,即「我們之所言,均已為假」,雖不能為假,亦不能為真。

H. 於是,除了「說謊者悖論」之外,基於F,我們也有了「老實者悖論」。

I. 推到最後(希望如此),基於F,H為假。