在最近波多野事件中，有不少女性主義者提出了批判，其中包含了某些基進女性主義。昨天突然想到，若按照基進女性主義的宣稱，(某種很常見的)A片使女性成為客體的、臣屬的地位。乍看之下，相對於成為客體的女性，男性似乎是有較高的能動性、獨立自主。但真是如此嗎？
按黑格爾在精神現象學中的「主奴辯證」，主人不比奴隸更自由更獨立。我不知道A片是否也如主奴辯證，最終使得作為客體的女性能夠更自由，但只少隱約地感覺到，A片或許同時也限制了、束縛了男性的某些可能性。但至於要怎麼解釋，或許還要想想。
有什麼例子或是事例能說明或是呈現男性其實也是被A片給束縛或是傷害嗎？
先補上我對於主奴辯證的簡單理解：
黑格爾的《精神現象學》有一節叫做主奴辯證，描寫的是主人與奴隸的關係。裡面的細節很多很複雜，但有個很意思的點：主人不比奴隸更自由更獨立！為什麼呢？根據黑格爾的說法，一方面主人只純粹的享受，過著消耗慾望的生活。但只是純粹消耗慾望沒什麼意義！慾望滅了又起，起了又滅，這樣一直消耗與循環到最後，有什麼意義呢？另一方面，人們之所以邁入主奴關係，是源於彼此都想獲得「承認」，而發起了「爭取承認的鬥爭」。人們都渴望被承認自己的重要性，以及自己作為人、作為主體的價值。但對主人而言，主人雖然獲得了奴隸的承認，但終究不能滿足於此。奴隸沒有地位，奴隸給出的承認不是真實的，是受制於主人的，主人無法把這種承認視為真正的承認。
