Moma
(陳冠廷)
#1
在最近波多野事件中,有不少女性主義者提出了批判,其中包含了某些基進女性主義。昨天突然想到,若按照基進女性主義的宣稱,(某種很常見的)A片使女性成為客體的、臣屬的地位。乍看之下,相對於成為客體的女性,男性似乎是有較高的能動性、獨立自主。但真是如此嗎?
按黑格爾在精神現象學中的「主奴辯證」,主人不比奴隸更自由更獨立。我不知道A片是否也如主奴辯證,最終使得作為客體的女性能夠更自由,但只少隱約地感覺到,A片或許同時也限制了、束縛了男性的某些可能性。但至於要怎麼解釋,或許還要想想。
有什麼例子或是事例能說明或是呈現男性其實也是被A片給束縛或是傷害嗎?
Moma
(陳冠廷)
#2
先補上我對於主奴辯證的簡單理解:
黑格爾的《精神現象學》有一節叫做主奴辯證,描寫的是主人與奴隸的關係。裡面的細節很多很複雜,但有個很意思的點:主人不比奴隸更自由更獨立!為什麼呢?根據黑格爾的說法,一方面主人只純粹的享受,過著消耗慾望的生活。但只是純粹消耗慾望沒什麼意義!慾望滅了又起,起了又滅,這樣一直消耗與循環到最後,有什麼意義呢?另一方面,人們之所以邁入主奴關係,是源於彼此都想獲得「承認」,而發起了「爭取承認的鬥爭」。人們都渴望被承認自己的重要性,以及自己作為人、作為主體的價值。但對主人而言,主人雖然獲得了奴隸的承認,但終究不能滿足於此。奴隸沒有地位,奴隸給出的承認不是真實的,是受制於主人的,主人無法把這種承認視為真正的承認。