泛科學這篇文章介紹的實驗,在道德心理學裡也有一定影響力。我過去有想寫文章介紹,但後來一直拖,就被別人先寫出來了。
從亂倫、凌虐、搭訕看道德直覺
http://pansci.tw/archives/67063
這裡面的實驗可以延伸出許多可供討論的問題,可以用來介紹其他哲學問題或理論(ex.道德理由最終是建立在什麼上面?),也可以用來談社會議題(ex.恐同的道德基礎是什麼?)。
泛科學這篇文章介紹的實驗,在道德心理學裡也有一定影響力。我過去有想寫文章介紹,但後來一直拖,就被別人先寫出來了。
從亂倫、凌虐、搭訕看道德直覺
http://pansci.tw/archives/67063
這裡面的實驗可以延伸出許多可供討論的問題,可以用來介紹其他哲學問題或理論(ex.道德理由最終是建立在什麼上面?),也可以用來談社會議題(ex.恐同的道德基礎是什麼?)。
謝謝老闆轉貼。之前在葛詹尼加的《我們真的有自由意志嗎?》一書有看過其中的介紹的思想實驗,其實我一直也想嘗試處理有關「道德理由最終是建立在什麼上面?」這問題,或許可寫一篇入門的介紹,不過我暫時未想好整個文章架構,各位有沒有什麼建議的參考資料?
我個人很好奇的是,究竟有沒有辦法去區分人
(1.)本質上的道德(天生如此的道德直覺) 或(2.)後天在於社會化的過程中演化出的道德直覺
(1).我也懷疑是否有所謂的本質上的道德,若有本質上的道德,我想推論的是他建構在一種生物式的直覺,也許更貼近大腦演化等地改變,把道德直覺視為一種大腦結構設定的本質。
但從歷史的亂倫紀錄來看,人並不像是天生就有這種反對亂倫的思維,而是在生物學發現近親婚姻的畸形與智能障礙的機率偏高,才在法律上明定像是同姓不得婚等條例。
不過若假設真的有本質上對於亂倫反感,也許是長期在父權下,讓對於性的意義大於本質上的反感,以及世襲繼承的原因等等,讓反對亂倫的基因在抉擇下犧牲。
(2).若是屬於後天的演化,那對於亂倫的反感,也許是建立在因上述生物學的發現到立法,等等長期式的常識,內化到人的道德層面,即便做足防護措施,也產生直覺上的聯想,對於那些尊尊教誨的知識,以及普遍對於性上的知識缺乏,容易聯想到萬分之一意外懷孕等難以承受的畫面,即便不可能,但靠近那些畫面便產生直覺上的反感!
帳號第一次回文還請多多包涵:)