說到IS攻擊巴黎，本質就是文化衝突的問題，當西方文化(希臘羅馬基督宗教文化)強勢到非西方文化(伊斯蘭，漢文化等等…)不得不以西方文化的成果作為社會運作的基礎時，非西方文化會怎麼處理?
中國就是把文化切分成三等份: 器物，制度，精神。制度和器物抄自西方，而精神以儒家核心(國民黨和其知識分子認為的並詮釋的核心，當然這是否是漢文化核心還有的爭辯)涵攝，但這做法很明顯的就是運作不順利，而且這麼做的同時也被另外強調更西化的一派(中國共產黨)打敗，因而流亡台灣，當然他也非台灣文化，又沒有台灣文化基礎這也是問題，但這又是後話了。
文化也不可能完全的三分，更不可能只取器物和制度，器物和制度也一定會有精神做基礎，時間一久器物和制度要運作勢必得引進作為基礎的精神(好比318學運的要求落實實質民主，台灣獨立，批判新自由主義引進社會主義政策，批判服貿並非自由市場等等…)，而國民黨和其保守的知識分子回應的態度就是藉由以往建置的國家機器以高壓的方式，強迫人民信仰他們的意識形態，歷史課綱微調就是一個最明顯的例子，但這做法注定失敗，他們在失敗後會不會轉為偏激變成恐怖份子我不敢講。
回到伊斯蘭，伊斯蘭的問題是什麼?
幾年前伊斯蘭組織統計的扣除石油工業的工業產值還不如一個瑞典還哪個北歐國家，這代表什麼? 他們不願意進入西方為首的生產方式和世界體系，但是整個世界都已經進入西方文化主宰的世界了，就算在怎麼閉關自守要不用西方世界的產物(制度，科技)也不可能，好比現代國家運作，好比武器，好比城市建設等等等…都是需要西方的技術和管理。
那麼他們一方面要抵抗西方文化入侵(不只是意願問題，還牽涉到現實面，一來西方國家也不是那麼好心，尤其在二戰後西方國家把資本主義拿來作為剝削和壓榨第三世界的工具，等同把殖民主義進行更深一層的轉化，第二則是西方在工業化過程中一樣是經歷各種痛苦，好比英國圈地運動，法國大革命等等…經歷過幾百年的血腥 才得以又現在的結果，這種痛苦要在幾十年內被壓縮然後塞到非西方文明體系的國家也不是這麼好塞的，當地一定會反彈，常常是演變成精英階級對抗在地民眾)，又非得一定程度上使用西方的器物，常常會演變成統治階級主導文化的話語權，然後用高壓維持統治(若不用高壓手段把統治階層詮釋過後精神強迫社會信仰，那麼社會秩序會瓦解，這是因為沒有精神作為社會的基礎社會將瓦解，再者當地的少數人為了追求更好的生活方式一定會想要引入更多西方文化元素，這又會造成整個社會更不穩定，就以上兩點會導致高壓統治的不得不然)，當然高壓統治又會導致社會不滿，以及各種侵犯人權還有貪汙腐敗效率不彰的問題，而這時又很容易導致革命(阿拉伯之春就是這麼來的)，革命後人民不適應現代社會運作方式又很容易走入保守，然後用激進的方式來試圖對抗西方文化霸權以及對現狀的不滿(IS就是在這背景下產生)，而這方式也不同於傳統的伊斯蘭文化，當然也不是可蘭經或伊斯蘭教的指導(好比說穆罕穆德的時代一直奧斯曼帝國的時代都是對異教徒蠻友善的，又好比去翻伊斯蘭史，歷史中也沒有哪個伊斯蘭王國有過IS這些做法)，所以也不能和傳統的伊斯蘭文化畫上等號。
然後另一個更嚴重的問題是伊斯蘭若想要現代化，他們也不一定找的到西方得以現代化的核心，以及基礎，不少只是看到表層而已(好比國民黨和當代新儒家)，再者伊斯蘭世界普遍經過歐洲帝國主義殖民，在經濟不能自主的狀況想要獨自現代化也難。
總而言之，就是文化衝擊的問題，傳統文化沒辦法適應現代社會的問題，因而轉入保守，並且用更激進的方式反抗西方文化霸權以及證明自己文化的存在，這問題不只是伊斯蘭世界，我們同時也應該反觀台灣是否有這樣問題。
