1196
2015年12月30日02:16
#1
抵制不等於報復，慈悲不等於姑息。
佛教的中心思想之一是【慈悲與智慧】。 我們學佛的人, 應以慈悲心待人, 以忍辱心來接受一切的橫逆, 但亦要用智慧來解決所面臨的橫逆。
**我以【慈悲】的心去關懷頂新魏家兄弟。**他們也是人，我可以理解失去自由的苦。我誠心祈求他們能懺悔且不再造惡業。我並不仇恨他們，也不對他們懷有負面的心情。因為生氣和仇恨的心態只會造成血壓上升和抵抗力下降等等對健康不利的生理反應。 慈悲的心是不會有恨怒的激動情緒。 然而, 慈悲的心並不意味著我繼續接受不良商人的欺詐, 因為我知道頂新根本就不是一個誠正信實的商人。 慈悲的心使我能靜下來, 仔細地分析和整體的考量所面臨的橫逆。只有在全方位的考察和了解真相之後, 我才能以最有效的方法來解決所面臨的困境。
我以【智慧】的行動具體地去幫助頂新魏家兄弟不再傷害自己和他人。 我以正面的心情來抵制所有頂新的產品，使得魏家退出市場，這樣我可以協助減少魏家兄弟再使用更不正義的財富去傷害更多人的機率。如此，我保護了自己，也保護了他人。我把消費開支轉移到比頂新較有良心的商人。這樣我也幫忙加快自由市場「清除不善良的商人」且同時「鼓勵良心的商人」的速度。這對社會的長期經濟發展有非常大的貢獻。這就是自由市場〔破壞〕現有的不良事業，然後再去〔建設〕未來更優良事業的基本動力 - 如經濟學大師熊彼得（Joseph Schumpeter）所創造的這個詞:「創造性的破壞」(Creative Destruction)。 雖然在短期內有些, 但不是所有, 無辜的頂新員工會面臨經濟困難, 可是他們將來會在較優良的公司找到更有利的工作。即使不良的公司破產了，無辜的員工並沒有必要傷心喪志。因為不良公的司破產以後，那些廠房和器材設備會被更優良的公司以低價收購，然後這些無辜的員工就可以在更優良的公司尋找到再生的機遇。最近超市龍頭全聯併購松青超市就是一個好例子。
我們抵制所有頂新的產品, 對整個社會來說,不會造就更多失業的人。請參考 http://community.citizenedu.tw/t/topic/1392 http://www.storm.mg/article/77201 https://tw.news.yahoo.com/觀點投書-抵制所有的頂新產品完全沒有誅連九族-215000217.html
所以依據佛教的【悲智雙運】的分析，我們學佛的人是應該加入滅頂行動的。
我支持滅頂，遠因在它們之前對待台灣同鄉的方式。
1196
2016年02月13日15:18
#4
2016/01/05蘋果即時報寫: 「… 796位員工到昨天為止已全部資遣；另外全聯調查松青超市員工，目前有707位員工有意到全聯任職，實際面試後目前有近600位轉至全聯任職 。」
有大約10%的人自願不去全聯(即使保證職位),大家聽聽味全總經理兼執行長蘇守斌怎麼說 : 49:20 ~ 51:45
這是典型的That Which is Seen, and That Which is Not Seen的應用 :
(1). 雖然全聯沒有職缺來接受每一個人, 我們怎麼知道他們不能找到另一份工作？也許那些 (796-707=) 89人有其他的興趣。
當我們觀察一個社會現象, 我們要考慮所有的觀點和角度。只有全方位的考察才能夠了解真相。
你自己都承認還有116個人職業有可能找不到…
這顯然不符合你自己一開始預設的結論：“我們抵制所有頂新的產品, 對整個社會來說,不會造就更多失業的人。”
一個理論要成立，至少不能被找出顯而易見的反例，
即使奇異點只有一小塊，理論也必須被修正，
就像"非洲黑人的膚色都必然是黑色"，如果在世上找到"白子"，這個立論就需要被修正。
而針對有可能因此而失業的勞工，
鼓吹社會或企業予以收容我並不認為有何不妥，
我支持滅頂，但個人不想對社會上的弱勢跟倒楣鬼就用種麻木的態度去看待。
另外，我不認為"揀到大便宜貨"->=“就是更有資源去擴展”->=“僱了更多員工”，這些推論必然成立，
我也不覺得用：“你怎麼知道沒有XXXXX？”，這種言論來討論很有意義，
自己找些事實來佐證，討論會更深刻些，也能避免空談。
1196
2016年02月17日22:35
#6
企業轉型合併、公司更換管理層的塵埃尚未完全落定, 大家不要急於做出判斷。此外, 大家不要忘記: 松青超市長期面臨零售業經營環境激烈競爭，導致發展狀況未如預期，味全投資至今仍然處於持續虧損狀態。松青超市的政策決定者當然要對他們的商業策略的失敗承擔全部的責任。因此，這些松青超市的高層主管沒法在全聯繼續就業並不令人驚訝。他們大概就是全聯不接受的那些松青的員工吧!
請允許我用另一種簡化的方法來解釋。消費者有自由意志的自願選擇(甲)或者(乙)的經濟行動:
不管消費者選擇(甲)或(乙), 對整個社會來說,都不會造就更多的失業人口。
**這個經濟行動會導致企業的「轉型」, 這個經濟行動並不是「失業」的原因。**這個論點對許多人來說是「理所當然」。在經濟學理論中, 它有嚴密的論證。
ukyo:
我支持滅頂，但個人不想對社會上的弱勢跟倒楣鬼就用種麻木的態度去看待。
另外，我不認為"揀到大便宜貨"->=“就是更有資源去擴展”->=“僱了更多員工”，這些推論必然成立，
我也不覺得用：“你怎麼知道沒有XXXXX？”，這種言論來討論很有意義，
自己找些事實來佐證，討論會更深刻些，也能避免空談。
這就是為什麼 Bastiat 的經濟學理論叫做〈看得見與看不見的 〉, 因為大家往往只看到「看得見的」部分，忽略了「看不見」的部分，而導致政策失敗、全民生活水準慢慢下降等等。
這是很常見的現象：不好的經濟學家推行一個現時小有利的政策, 而之後將來的是一大禍害; 然而真正的經濟學家推行一個將來有大利的政策, 即使現時有小禍害的風險。
在觀察「滅頂行動」這個社會現象, 我並非以麻木的態度去看待社會上的弱勢跟不幸的人。我只是指出兩點顯而易見的、大家往往忽略而「看不見」的部分。還是有很多大家「看不見」的部分, 我就不多提了。以後有機會, 我想討論社會慈善事業的自發秩序和湧現 (Emergence and spontaneous order of social philanthropy).
大家在這兒觀察這個社會現象「滅頂行動」,當有新的數據, 我會再po文。
全聯准併松青 原松青員工留任約9成 (2016/01/27)
