我們在日常生活中的時候，會不經意地使用理由這個詞。比如說：人們做這件事情的理由是blabla；或者說：檢察官有理由逮捕你。 之類的。
如果稍加以區分的話，這兩種對於「理由」的使用，意思有所不同。前者表達出：人們要做這件事情動機、態度、或是推動的可能情感與其它反應。但後者是在表達說：人們做這件事情是「合理的」，是給出一個justification。
我好奇的是，這兩種理由的區分，是否跟人們所身處的觀點有關係呢？我的意思是，當我講出「檢察官有理由逮捕你。」的時候，是否需要些前提或標準，而這些前提是只有特定的人，像是對於這套理由與以接受的人才有辦法提出。而在這套理由或是標準之外的觀察者則沒有辦法提出。還是說，觀察者可以透過觀察也同樣地或得這套標準，並使得觀察者也可以做出如同參與者那樣的陳述。
