海濤法師的佛理錯在什麼地方?

這幾日因為海濤法師,佛門又鬧了幾天笑話。

在海濤法師在7月24日的開示中如此舉例,倘若一位婦女回家開門發現老公和別的女人在睡覺,婦女應該馬上把門關起來,告訴自己這一切是「假的」,會看到這一切是自己的眼睛業障重,海濤法師建議關門後在房外打坐念經。海濤法師強調,丈夫外遇的女人是他前世的太太,以此看來,「外遇的受害者」其實才是侵占了別人的前世伴侶,丈夫的身體同我們平日使用的鈔票一般,應作如是觀,流轉共用。

上述說法,其實誤用了大乘佛法的基本概念: 「空」與「假」。無需精通,其實只要略懂佛學義理的人都知道,佛法裡的「空」從來不是「不存在」的意思,「假」也並非「虛假」的意思。

世事並非空無虛假,只是需要因緣條件

舉例說明,當我撰寫這篇文章的當下,眼睛正盯著螢幕敲打鍵盤,如果沒有接上電源線、打開主機、啟動一切相搭配的要件,「我正在著手撰寫」這件事不會成。物質性的存在尚且如此,人事亦然。佛法說一切人事物都有賴相應條件因緣合和,條件聚合,事物存在;而一旦條件散盡,事物不存。沒有任何人事物可以無待因緣條件而永恆存在,佛家在這個意義上談「空」,這個意義下的「空」不是「空無」的「空」,而是「成住壞空」的「空」;一切存在都有待因緣條件聚合,佛家在這個意義上談「假」,這個意義下的「假」不是「虛假」的「假」,而是「假借」的「假」。從這條佛學基本原則衍生的生活實踐智慧是:但凡因緣條件尚在,我們盡力;而一旦因緣條件散盡,則須放下。也是從這樣的道理說,佛門並不是要人無時無刻任何情境都無條件放下,都說人生如戲,但演過戲的都知道,沒有一個認真演員會上了戲臺不放感情全力以赴,佛家要人放下的,只是下了戲後別讓心思還固著在已不存在的臺上,人情義理亦然,該收時收,該放時放,是常理,也是佛理,常理與佛理不二,「不違世間法」本是大乘佛法千百年來一貫原則。

與上述理解不同,海濤法師把「空」字講成「不存在」,把「假」字講成「虛假」。因此,這次的笑話,錯不在佛法,而在海濤法師對於佛法的錯誤解釋。

上述說的,都是一般我們在佛學基礎課程的前幾堂課就會知道的佛門原理原則,所以要指出海濤法師這次講經說法的錯誤並不難,因此筆者認為海濤法師這次事件值得我們進一步深思的,也許是理智與信仰的劃界問題。

理智可及之處,信仰不該亂入

在台灣,常常我們會遇到這樣的一個說法:信仰是神祕的(或奧秘的),是超越理智的,因此不能用理智來度量信仰。其實這話說的不錯,只是我們很少斟酌這句話真正的意涵,以致於我們將理智與信仰對立起來,進而混淆了迷信與信仰的重要區別,而錯失了宗教深刻的力量所在。

且讓我們如下分析:

信仰,始於我們意識到我們理智的限度。世間理智之外,知性止步之處,我們才說:我信仰、我相信;而在世間理智可以掌握的地方,我們說:我理解、我知道。在漫長的一生當中,我們確實會遇見一些苦難或者智慧,非理智得以言喻;然而我們同時也清楚,在我們日常生活中也有更多本來通過理智正常運作便可妥善處理的人事物。

宗教最美的地方,在於信仰總在人們遭遇生命無解難題時,不離不棄的伴隨著人們,傾聽並且指引我們方向。信仰是神祕的(或奧秘的),這意味著信仰的本質不在於插手干預原先通過理智充分運作便可解決的事務,也因此,我也會傾向認為宗教最美好的分際是謹守知性限度外的超然領域,而不是無視人間律法或背離社會價值的越界,亂了這個分際,我們就可能讓原本理智可以解決的事務添上許多怪力亂神的色彩,給原先本可以理智解決的事情添亂。

這些年在台灣引發熱議的宗教新聞,從海濤法師不當的發言到去年釋昭慧為慈濟護航的發言,其實真正引起社會質疑的地方就在於亂了理智與信仰的分際。在海濤法師設想的外遇事件中,明明眼睛看得見的就不需要自我欺騙說不存在,更無需扯上不可知的輪迴轉世之說。常識來看,夫妻關係遇上外遇事件,要考量的重點是如何讓情理法完善運作,能留則留,當斷則斷。而在釋昭慧為慈濟內湖開發案護航的事件裡,本交由專業環境評估便可判斷內湖保護區是否適合變更地目,無論是否存在釋昭慧所謂的有心人士與利益團體,這些都是模糊焦點、非相關性的無謂考慮,當然更無須扯上不可知的業報來對當時不滿慈濟的網友反唇相激。在這些令人遺憾的案例裡,宗教團體不慎的逾越了該有的界線,既挑戰倫常法律也無視於世間法裡人們接受的價值信念。

宗教的超越不等於踰越,超凡也不意味漠然,牴觸世間律法以及違背人倫常情常理的不當發言,既傷害人們對於宗教長久以來的情感,也動搖社會所願意給予宗教信仰的尊重,而即使僅就佛學傳統來看,其實這些所做作為也背離千百年來大乗佛學一貫堅持的出世間法應當與世間法不即不離的不二中道原則。

適當的為理智與信仰劃界,讓理智與信仰在各自最有效力的界域執行各自恰如其分的社會功能,這並不是要箝制宗教或拒絕信仰,相反的,是希望能將宗教放在最合宜也最美麗的地方。

*本文的撰寫承蒙沃草烙哲學寫作社群提供的諸多指教與協助,在此致謝。
*作者為政大哲學博士,靜宜生態人文學系兼任助理教授。網路文章可見關鍵評論網: 紀金慶 - 最新文章 - The News Lens 關鍵評論網

哈囉感謝投稿,我的意見如下:

請把標點符號(主要是括號和冒號)都改成全形喔!

這一段的內容密度比較高,我在想能不能讓這段的字數加倍,多一點例子和說明?

屆時應該會有人說,海濤的放生在實用上也會造成不好的後果。建議你處理一下這個反例。我目前想到的回應方式供你參考:「就算海濤的放生造成的結果是壞的,這也是基於他們自然科學知識上的不足或誤解,我們還是需要利用論述說理才有機會解決問題」。

我覺得你的新論點滿好的,討論理智和信仰的界線那邊。以下是我的一些建議:

我覺得之前那個版本的說明比較清楚耶。這個版本有一個問題,就是在我引用的第二個段落裡,並沒有提到「空」和「假」,因此讀者在這個版本底下比較不容易理解「空」和「假」跟你舉的例子之間的關係。或許可以找地方把這些詞加上去。

要說明這個算是「在不需要動用信仰的地方(理智可以處理的地方)動用信仰」的例子,可能一再多一點說明。因為釋昭慧可以補充說,她的論點的意思是「在此議題上宗教團體(也就是慈濟)基於自身的特別價值觀而受到不公平的對待」,若這樣來理解,她的論點其實並非企圖用信仰來解決問題,而是企圖說理。

我將原先放在後面一段對於佛學「空」與「假」的概念分析調整編排,放入前一段,看看這樣的調整可否解決你說的第一個問題?

然後,關於釋昭慧為慈濟護航的事件,我又增添了一些說明,但考慮解說比例若過大會讓文章似乎轉到另一個議題去而失去重心,所以更動篇幅不大,家安斟酌看看這樣的調整是否可以稍微緩解你說的第二個問題?