忘了在哪裡看到的一句話 : 「無不能生有」是形而上學的第一原則. 說無可以生有 就如同說自己在未誕生前生下自己般荒唐, 這是不可能的事. 請問這個結論是否正確?
東方哲學裡,常有「有生於無」的主張,例如老子的「天下萬物生於有,有生於無」、莊子的「泰初有無,無有無名,一之所起,有一而未形」、郭象的「知造物無物,知有物之自造也」…等等。
關於這類「無生有」的東方主張,大抵可分成兩種路徑:
一種是「無」仍然是一種「有」:它可能是一種所有「有」的整體、也有可能是一種相對於具體的「有」而言是個模糊未形的事物,所以稱為「無」。這種立場的「無」並非絕對的空無,所以我想這應該不是你想問的。
另一種是說「無之生」乃是「自生」:也就是說「無」做為一種空無、一種缺席、一種不存在的存在,其實是提供給「有」有發生、生成的場域,「有」其實是「自生」,但「有」若沒有「無」的存在,也無法「自生」,所以「無」必先於「有」而做為一種不存在的存在,才能造就出「有」,於是「有」也就「生於無」了。
0 = (-1) + (1)
這算無中生有嗎?本來是零,變成有一正一負。
還可以繼續 0 = i^2 + 1/2 + 1/2 等等。