相信很多人會不假思索就回答：“這還用問？納粹當然是右翼！” 但是中國政治學者劉軍寧卻有不同看法，他認為納粹是左翼。
首先，納粹德文的全名是「國家社會主義工人黨」，名字妥妥的左翼，然後他列舉希特勒種種限制人身自由、消滅資產階級權貴以實現資本國有化的舉措。劉軍寧說道：對生命權、自由權、財產權的態度，是區分左右的根本尺度，所以希特勒更像斯大林而不是丘吉爾。
但我認為劉軍寧用這三個類別作區分不夠全面。比如說，我們同意反墮胎支持死刑是右翼，支持墮胎反死刑是左翼。但是反墮胎立場在生命權, 而支持墮胎立場卻在自由權。生命與自由要如何取捨？顯然，右翼所追求的是只是秩序下的自由，而非完全的自由。在自由權這一塊右翼不如左翼徹底。
我認為左右的根本分歧在其背後的世界觀，也就是你如何看待世界的走向。左翼是的世界觀是「構造式」，而右翼的世界觀是「擴展式」
所謂「構造式」，就是你相信以人的智慧有能力改造或創建一個更美好的世界。某個人想到了一個好點子，一拍大腿 “好，咱們就這麼幹吧”, 帶領一群信徒發起革命，所以左翼往往出現很多社會大師、偉大領袖、理論家。這些人熱衷於做社會實驗、出書寫文章，認為自己負有歷史使命去教化其他人要怎麼做人。
而所謂「擴展式」，就是你不相信人有多厲害，以一個人的智慧根本無法看透全局，所以右翼首先否決社會實驗。在右翼眼中，社會的走向取決於每一個渺小的個人的經驗所積累的成果，再長成參天大樹。歷經數代人集合起來的智慧，一定是比這代人或是某個人想出來的點子更好。右翼不是拒絕變革，而是“進步”不能與歷史割裂，突發奇想的點子後果往往是災難。
因此相比左翼，右翼更少出現社會理論家或是偉大導師。因為許多觀念是與生俱來，自然而然的事。比如說，「你怎麼打我，我就怎麼打回你」、「沒問過我你不能拿我的東西」，這是三歲小孩子不需別人教都懂的。
再回頭去看左右翼的分歧，我們就一目了然。每一個小孩都要有爸爸媽媽，所以右翼反對同性婚姻，但左翼卻認為小孩可以沒有爸爸媽媽。右翼認為人有自由支配勞動所得，他沒有義務跟其他人分享財富，但左翼卻認為必須財富再分配以實現社會正義。
