事出必有因是真理嗎?

在我看來事出必有因絕對是真理。但是別搞錯, 我說的不是「存在必有因」,因為柏拉圖學派的數學家都同意數字是客觀存在,但是數字的存在卻沒有原因,我認為這看法完全沒有問題。

我說的是「有一件事發生了,一定有原因令這件事發生」,這跟存在必有因是完全不同的意思。

問題是要如何證明事出必有因是真理呢?老實說我沒有頭緒

我能夠想到的是,如果事出可以沒有因,那麼這件事就是產自「虛無」。我要質疑的是,虛無就是“什麼都沒有”,可是為什麼「沒有」可以如此強大,能夠變出一些東西來?

這在形而上學是非常令人難以理解的。什麼都沒有就是“什麼都沒有”的意思, none of anything, 徹徹底底,連屬性都沒有。然後你說,虛無可以發生一些事。這不是笑話嗎?

若原因必然在結果之前,則沒有先在事件的事件(第一事件),還能有原因嗎?

“可以無中生有”,“第一事件也有原因”,“根本沒有第一事件”,三者中哪個比較可能為真呢?

「事出,必有因。」到底是個:

經驗上歸納而來的規律?
(問題是:我們無從經驗遠古,且歸納不能保證真理。)

先驗上自明或邏輯推得的規律?
(問題是:我們真的有第一因存在與否的先驗知識嗎?)

根據我的理解,「事出必有因」有三種常見的哲學觀點:休謨的、康德的、傳統形上學的。

  1. 休謨:前後接續發生的事件,我們常解讀成是先前的事件(因)導致了後面的事件(事);但這種解讀只是出自人普遍的心理習慣,而不一定是世界真的基於因果律來運作。
  2. 康德:因果律是普遍的。但是一定要再加上「經驗事實」,才能得到現象世界的知識。因此,不能把因果律運用到人沒有「經驗事實」的地方。
  3. 傳統形上學的。不知道,求補充。