-
根據定義,上帝是全能的。
-
基於1,上帝有能力實現任何可設想之事態。
-
可能世界,即可設想其存在之世界。
-
基於2與3,上帝有能力實現自己存在於任何可能世界之事態。
-
現實世界,是一個被例示的可能世界。
-
基於4與5,上帝有能力實現自己存在於現實世界之事態。
-
基於6,上帝實現自己存在於現實世界的可能性,大於零。
-
過去、現在與未來,上帝都不存在於現實世界。
-
8=上帝實現自己存在於現實世界的可能性,等於零。
-
基於7與9,8為假。
-
過去、現在與未來之分,只是假象。現實世界並無時間。
-
基於10與11,上帝存在於現實世界。
賭神必贏論證
-
實踐理性,優位於理論理性。(康德)
-
實踐理性上,相信上帝存在,比不相信來得理性。(帕斯卡)
-
基於1與2,不管理論理性上如何,你都應該相信上帝存在。
-
持有假信念,不會是個義務。
-
1、2、3、4均屬先驗命題,其真乃必然。
-
基於3、4、5,上帝存在的信念,其真乃必然。
無法相信上帝不存在的合理性論證
-
我無法相信上帝不存在。
-
就1而言,我不理性。
-
基於1與2,我應該相信上帝不存在或可能不存在。
-
應該,蘊含可能。
-
基於1與4,我並非應該相信上帝不存在或可能不存在。
-
對比3與5,4若為真,2即為假。
-
4為真。
-
基於6與7,2為假。
-
基於8,當我無法相信上帝不存在,我並非不理性。
- 根據定義,上帝是全能的
是的,你可以如此定義上帝,但你沒法推論真的存在這樣一個全能的上帝,你至多只能證明:只要我們定義上帝是全能的,則必須同時肯定上帝存在,至於有沒有這樣的全能者?這個論證還是證明不了
我的推論步驟既然都儘量攤開呈現了,到底是哪個環節出了錯,還請具體指正。
另外,即使是否定或懷疑上帝者,不也接受他們所否定或懷疑的上帝"是全能的"之定義嗎(要不然,他們否定或懷疑的對象是什麼呢)?就此定義,我就只是跟班而已。