-
唯有最道德的人生，才是最圓滿的人生。
-
要求人為他者捨己利，乃道德的規範特徵。
-
稀缺資源之分配，應使最弱勢者獲取最大利益。
-
新藥EverMoral研發成功，唯一藥效是確保服用者道德不渝。
-
社會能生產的EverMoral很少，僅夠供應百分之一人口服用。
-
基於1至5， EverMoral應優先配給最弱勢者或最強勢者服用？
一開始我會認為，這樣新藥的發明，應該要優先分配給最強勢者，因為最強勢者，最先讓我想到的是，他們的資源必然比弱勢者的資源來的多，通過捨己為人，能使得最弱勢者得到資源，以獲取最大利益。
但第三個前提否定這樣的想法:因為第五個前提的緣故，新藥僅能供應百分之一的人服用，那麼根據第三個前提，這種新藥應該要給予弱勢者，並且根據第一前提，他們可以得到最圓滿的人生，或許他們因此可以獲得生而為人的最大利益，但他們沒有資源，所以他們在第二個前提中可能不能滿足該條件，即沒有資源捨己為人。
當然，對於「最圓滿的人生，就是生而為人的最大利益」，以及「他們沒有資源，所以他們在第二個前提中可能不能滿足該條件，即沒有資源捨己為人」都沒有在所提供的前提中被提起。
但我可以分析，以上自己所提的東西是否是合適的，再嘗試回頭回應第六點提供的問題
首先真的最圓滿的人生，就是生而為人的最大利益嗎?這必須要釐清，這裡的「利益」究竟是甚麼，很明顯的，在第三前提中，利益與資源分配掛勾:只要資源分配的多，那麼最弱勢者就是獲取最大利益。(我想不可能是，只要資源分配的「少」，那麼最弱勢者就是獲取最大利益吧?)，那麼這裡的「資源」又是甚麼，雖然沒有給予前後段落，說明資源是甚麼，但從日常生活中，我們能發現，資源就是能滿足我們需求的一種東西，這種東西，不只是物質層面的，還有精神層面的。
而現在，如果，這裡的資源，專指的是可以滿足物質層面的需求，那麼我可以很肯定的說，這樣的藥物，必然是要給予最強勢者，也就是擁有最多物質資源的人們，因為不僅可以滿足第二個前提中所提及的行為，且能使最弱勢者獲取最大利益，最重要的是，可以不管第一個前提，因為「最圓滿的人生，就是生而為人的最大利益」並不成立:最大利益是要看物質層面的，而非精神層面的，而最圓滿的人生，很明顯的是精神層面，與這裡所說的「利益」無關。
而現在如果，這裡的資源，專指的是可以滿足心靈層面的需求，那麼這裡的藥物，是要給予弱勢者，即在精神層面貧乏的人們，因為根據前提一，他們因此有最圓滿的人生，並且他們因此可得到「最圓滿的人生，就是生而為人的最大利益」，滿足第三個前提。並且「他們沒有資源，所以他們在第二個前提中可能不能滿足該條件，即沒有資源捨己為人」這樣的想法，並不成立:物質資源與精神資源最大的不同在於，精神資源不能量化，例如:在日常生活中，當一個人很痛苦的時候，陪伴在他左右，或許就能使他感到有人支持他，而繼續的生活下去，所以陪伴之人還是能夠做到捨己利為他人的行為。
但如果，這裡的資源，指的是心靈層面、物質層面，那麼強勢者會是心靈層面、物質層面最多的，那麼就難以回應第六點所提出的問題，因為心靈層面豐沛的人，根據前一段的描述，是不允許獲得藥物的，但又在前兩段論述中，物質層面擁有最多資源的，是允許獲得藥物的，在我的論述中會出現矛盾，所以，如果這裡的資源真的是兩者的話，我想應該是很難要優先分配給誰吧!
(不過若是，心靈層面貧乏，但物質層面最多者的人，我想這個藥物應該要最優先給他吧!)
