道德兩難的自主

  1. 自主而為的善行,才有道德價值。

  2. 自主而為的惡行,才有道德責任。

  3. 甲迫乙服3號藥,唯一藥效會使乙不定時起意濫殺無辜。

  4. 3之解藥為4號藥,唯一藥效會使乙永久不由自主地行善。

  5. 4號藥並無解藥。

  6. 1至5,乙皆明知。

  7. 基於1至6,乙自主拒服4號藥,是有道德價值,或有道德責任?

我看不出有什麼費解。選擇吃藥的過程仍是自主的,那就算藥效下的行為不可控,不吃藥造成的後果仍是他的選擇,並伴隨其背後的道德意義。乙自主決定不服藥,那表示他選擇讓自己受作惡藥而非行善藥的影響,所以他有責任。

乙服4號藥是自主的,即使藥效會使自己終身不由自主地行善,這些善行也都算是乙自主而為的善行,從而都有道德價值。

乙不服4號藥是自主的,因此即使自己服3號藥並非自主,3號藥效(未能解除)所致的惡行,也都算是乙自主而為的惡行,從而都有道德責任。

所以,乙自主服4號藥之行為與後果行為,既有道德價值,又免道德責任。

你的想法是否如此?

是的。就是這樣。

既然是這樣,我想你應是認為:服用4號藥,是乙的道德義務。
如果這符合你的意思,我有幾個初步疑問如下:

  1. 於被迫服下3號藥之前,乙應該是沒有服下4號藥的義務。那麼,乙被迫服下3號藥,已經是夠衰尾.夠無辜的了,怎麼還必需因此負擔「服下4號藥」這個原本乙所沒有的義務呢?

  2. 丙自主決定賣身為奴,從此因受奴役而為的行為,無論善惡,也都算是丙的自主行為嗎?
    【如果是,我們能說丙因為賣身為奴而失去自由了嗎?】
    【而如果不是,我們能說乙自主服用4號藥後的藥效善行,都算是乙的自主行為嗎?】

  3. A被B從背後偷推一把而非自主地向前將C撞入水池中,B逃離現場,只剩A有機會將行將溺斃的C救上岸,但救C,有可能要使A蒙受很大的損失,請問: A有義務救C嗎?
    【乙服下3號藥並非自主而為,就此而言,可類比於A撞C下水。所以,如果A並無義務救C,則不妨類推而試問:乙服下4號藥,對乙並沒有什麼了不起的損失嗎?如果不能這麼說,甚至應該說乙的成本很高,那麼,乙為何會有義務為了避免被迫服用3號藥的藥效後果,而去服用4號藥呢?】

  4. 眼看乙遲遲沒履行服用4號藥之義務,於是,你擅自將4號藥偷摻入飲料讓乙服下,使乙從此終身不由自主地行善。你的這個行為,是有道德價值、還是道德責任呢?

  1. 被灌酒的人有不開車的義務,對吧?你不會說他被灌酒很衰了,所以就不用負擔付錢改搭計程車的義務。大不了說灌酒的人要幫他付車費,但不論如何他是肯定不能開車的。被下藥做壞事的人不能放他繼續做壞事,只要有機會就必須吃解藥改掉這個情況。他付出的成本是失去一些自由意識,但這個成本在被下藥時就已經付出了,吃解藥的時候並沒有多付更多成本。
  2. 看他賣身時知不知道主人會要他做壞事,如果知道了還這麼做,並且他在經濟生活上有不賣身的自由的話,那他就是自己選擇做壞事。
  3. 要看具體是什麼損失、你採取的是什麼倫理學立場。
  4. 我下藥是侵害乙的自由,但下藥造成乙未來會做許多善事而非惡事。兩者如何權衡要看你的倫理學立場。
  1. 你說乙吃4號藥沒有付出更大成本(此成本於吃3號藥就已經付出了),這點我實在沒看懂。

  2. 乙自主拒不服藥的可惡條件,好像沒丙這麼多。

  3. 至於我的倫理立場,取決於我能學到的好理由。

  4. 同3。