本體論證因被有神論者拿來證明上帝存在的哲學方法而為人熟知，但無神論者也有自己的本體論。
在解釋宇宙為何存在(依賴於何物才存在？)的問題上，首先就排除宇宙無中生有，因為「無」的概念是指某物的不存在，然而動詞卻必須蘊含主體，意味著某物存在， 所以顧名思義「無」不能產生任何影響，認為於「無」可以「做某事」的想法是自相矛盾。
排除了無中生有之後，選項只剩下
- 宇宙必須依賴於別物才能存在著，
- 宇宙不依賴於別物存在著，它自己就能夠解釋本身的存在。
先考慮情況 2, 宇宙本身能夠解釋自己的存在。這是什麼意思呢 ？就是我們能夠從宇宙的定義就找到這個解釋，屬於先驗分析判斷，例子如“單身漢都是未婚”，因為單身漢是由未婚男子構成的集合。
但是按宇宙的定義，宇宙是物質與能量的集合，我們究竟要怎樣單從“物質與能量”的定義，先驗地分析出存在呢 ？我完全想不到。當然不是所有的事物都有明確的定義，例如我們能否從“意識” 先驗地分析出存在，是個大問題，但是物質與能量是科學的東西，它們有明確的定義，既然其定義裡沒有蘊含存在，就肯定是沒有。
再考慮 1, 我們把宇宙存在的解釋，依賴於別物。然則這個別物又能否解釋自己的存在呢 ？試考慮“量子場” , 因為一些科學家認為是量子場的漲落導致宇宙出現，事實上 量子場的問題 跟 2 的宇宙是同樣性質，因為它們都是物理現實，我們同樣沒法從“量子場”的定義先驗地找到它存在的解釋，量子場不能解釋自己的存在，因此量子場必須依賴於別物才能存在。
最後再試著考慮，我們能不能將一些原本不蘊含“存在”定義的東西，那些沒法解釋自己存在的東西，強行把“存在”這個性質加給它，好讓它們可以解釋自己呢？就像許多物理學家聲稱的那樣，宇宙本身就能夠解釋自己的存在了，或是量子場本身就能夠解釋自己的存在了，不需要再依賴別的東西。
這是很奇怪的想法，但就是被目前許多物理學家所擁護！
就像有一塊石頭，雖然在它的定義裡沒有“存在”, 但我給這塊石頭加了“存在”這個定義，既然這塊石頭擁有了“存在”這個性質，那麼它本身就能夠解釋自己的存在了，因此它是一塊“不可能不存在”的石頭 , 或是 “必然存在”的石頭。
問題變得棘手！
因為根據定義，一塊不是必然存在的石頭，其存在取決於某些條件，這些條件必須到位才能使其存在，換句話說，這塊石頭不與其存在相關聯，即便我們給它定義添加了“存在”這個性質，真的就能夠使其與存在關聯起來嗎？
