圖／甲上提供by @LoCoCo
電影《模仿遊戲》裡，有一個我很喜歡的片段：
一個很簡單的淺景深鏡頭，把他房門外的未婚妻、以及整個世界模糊了，只剩下圖靈與電腦是清晰的，彷彿在圖靈的世界裡，就只有他與這台電腦。
隨後，圖靈提到有關當局要把這台電腦給沒收，他不禁哽咽、寂寞、難耐，淚水奪眶而出，他說不想要自己孤零零的，於是退了幾步，他的未婚妻趕快走上房間的門前攙扶。此時，兩人在房門下相扶的鏡頭，逐漸轉為深景深：房內物件、房門下攙扶的兩人、以及房外整個世界一切畫面都變得清晰，彷彿寂寞的圖靈又與房門外的世界重新連繫了……。
這個鏡頭語言很簡單，講述發明電腦的天才哲學家艾倫‧圖靈（Alan Turing），因為不受世人理解、又因同性戀身份而被世人排擠，他的前未婚妻試圖想要幫助他，但圖靈卻拒絕了她的好意。他走到大型電腦前，對著電腦並撫摸著說：「我不是一個人，從來都不是，克里斯多夫將會更智能化……。」是的，在劇情的改編下，圖靈為他發明的電腦取了個他已逝暗戀對象名字。〔1〕
光是這麼樣一個淺景深再轉為深景深的簡單鏡頭，成了全劇畫龍點睛之筆。這個鏡頭語言刻畫出了劇中圖靈想要接納他以外的人事物、但又害怕受傷而拒斥他以外的人事物，所呈現出這樣一種糾結又拉扯的心理。這番心理貫穿在全劇成為劇情起伏的主軸，所以說，這樣一個鏡頭語言便可囊括全劇，實在一點也不為過，可謂精妙。
如果電腦更具智能化，就會像人一樣具有心智嗎？
圖靈除了是「電腦科學之父」，他也在發明電腦的同時，提出電腦是否具有心智的議題。在他1950年的一篇論文《電腦與智能》（Computing Machinery and Intelligence），開篇就問及：「機器能否思考？」〔2〕在該論文中，圖靈認為此問題之所以難解，乃是因為我們對於「機器」與「思考」沒有一個明確定義。他認為應該要打破許多常規對此二者的定義。於是他開始反駁在當時的常規與常識裡，一般人會從神學、情緒、數學、主體、能力、神經……超能力等九種出發立場，加以否定機器能思考的態度。以下極度濃縮這九種觀點與圖靈的反駁：
**1.神學上的反對意見：**上帝只把不朽的靈魂給了男人跟女人，並沒有給予其他動物或物品。
（圖靈OS：呃……伊斯蘭教還認為女人沒有靈魂呢！）圖靈認為神學上認為上帝既是全知全能全善的，全善與全能不應該未遍及人類以外的事物，人們便不應該從人類中心主義的觀點，不虔誠地否定上帝有給予其他事物心靈的可能。話說，神學上錯誤的人類中心主義，就便讓人類好長一段時間都以為太陽是繞著地球轉的！
**2.把頭埋在沙裡的反對意見：**機器會思考的話，好恐怖喔～～～～嗚嗚嗚嗚！
（圖靈OS：……。） 圖靈認為這種出於情緒，而無事實根據的反對意見，沒啥反駁的價值，我們該做的是去安慰這些人：不要怕喔！乖乖！
**3.數學上的反對意見：**哥德爾不完備定理，證明了在一階邏輯的形式系統中，必有不能證明也不能否證的命題在其系統中，而電腦運算亦如是。〔3〕
（圖靈OS：人類也不是什麼命題都可以解出得證或否證呀！） 圖靈認為邏輯的形式系統的確有不完備之處，但形式系統也是人所創的，電腦證明不了的命題，人在同樣的系統思考下也證明不了，人可不見得必然比電腦優越喔！〔4〕
**4.有關意識主體上的反對意見：**除非我們真的變成電腦，不然我們也不知道能不能感受到作為電腦會不會思考。
（圖靈OS：你最好是變成過其他人齁！） 圖靈認為這是過於極端的「獨我論」立場，照這樣子講，沒有人變成其他人過，所以人跟人在交流時，都應該要互相否定對方能夠思考，但實際上並非如此。〔5〕
**5.能力缺陷的反對意見：**人有許多特質，像是仁慈、機智、漂亮、友好、能斷是非、但也會犯錯、會墜入情網……，但這些都不是電腦能做到的。
（圖靈OS：你確定他真的不行嗎？）圖靈認為，的確當時的電腦看起來又大又笨重，且功能單一，目標有限。但等到電腦的儲存量隨著技術不斷擴張，可運算模擬的面向越來越多，電腦便能像人一樣呈現多彩多姿的一面。這種反對意見是否定電腦儲量能夠擴張的可能性，但我們知道這與技術發展的事實不符。〔6〕
圖／甲上提供
**6.洛夫萊斯夫人的反對意見：**我看過電腦，它們只會照既定的命令輸入去執行既定的事，完全不會創新，但是人類會創新。
（圖靈心中OS：你想要驚喜是吧？只要可以自主學習，就會有創新！） 圖靈提出「學習機器」的概念，認為未來電腦可設計成類似於模擬兒童的心智結構，讓他透過各種學習，自然就會像孩子們給大人的意外之舉！〔7〕
**7.神經學上的反對意見：**由於神經結構的特性，使得有時只是脈衝訊號輸入的微小偏差，就會產生輸出脈衝大小的巨大變化。這與電腦的運算結構並不相同。
（圖靈OS：有一種東西叫做概率模擬……。）圖靈認為兩者結構不同，但只要使電腦的運算結果能表現像人類行為的反應一樣，那不就好了。可以讓電腦運算以概率的方式，模擬出在微小的輸入偏差就有一定可能產出巨大的輸出變化。某個意義上，這種反對意見仍是陷在常規的窠臼裡思考，認為只有神經結構才能思考，其餘質料若能做出與思考相同的功能，仍否定其有思考能力。〔8〕
**8.關於變通的反對意見：**人的行為會變通，電腦不行。如果馬路上紅燈和綠燈同時亮，電腦判讀就會錯亂。人的生活裡，並不存在著完全制約所有行為的規則，所以人不會像是電腦。
（圖靈OS：這好像混淆了指導原則與行為律則兩種概念喔……。）圖靈認為，電腦的編碼應等同人的基因、反射等，不由他自身控制的指導原則；而不是一條條像是紅燈停綠燈行這樣的行為律則。
**9.超能力的反對意見：**就算電腦最後能仿造人類行為，甚至達到一模一樣的境界，使一般人無法分辨出來。但只要出現超能力者，使用透視眼呀！（嘿嘿，讓我看穿你銅線圍繞的心思！）或者使用心電感應呀！（你怎麼會接收不到來自我心中呼喊的愛呢！）或是使用預知未來呀！（哈哈，我今天早就卜卦算出我遇到的不會是人呀！）這些超能力者就會發現它們是機器而非人類。
（圖靈OS：哇！還有這種大絕招喔！我可以把這些人給剔除嗎？） 圖靈認為，也不是沒有超能力者出現的這種可能啦！到時真的出現這種鬼東西的話，圖靈會試圖研發能夠屏蔽掉這些超能力的機制。
「模仿遊戲」一詞的來由
而回到圖靈一開始的觀點，圖靈認為「思考」一詞的定義分歧。所以，他以一種避開分歧定義的方式，確立電腦是否具有思考能力。由於人們對於「人」具有思考能力，基本上是無庸置疑的，於是他發明了一項測試，這項測試讓受試者與電腦分處在不同的房間之中，彼此透過鍵盤與螢幕交談。如果電腦能夠在一定程度內成功地讓受試者們認為，其對面房間與之交談的，是個真實的人。則代表該台電腦達到模仿人類思考的測驗門檻，可被視為具有像人一般的思考能力。該項測試被稱為「圖靈測試」（Turing test）。〔9〕
就在圖靈的這篇論文《電腦與智能》裡，「圖靈測試」構想出發點被視為是電腦參與一場「模仿遊戲」、一場模仿人的遊戲，用以解決論文開篇的提問：「機器能否思考？」於是論文開篇的第一節文章，篇名就叫做〈模仿遊戲〉（The Imitation Game，這也就是本部電影片名的由來。〔10〕
模仿人們的機器與模仿機器的人們
而電影在「機器能否思考」一問題上，並不是哲學性的處理。該片以悲戚的文學筆法，一筆帶過這項問題。在劇中的圖靈，對著偵訊他的警探，說起在二戰時，為了不要讓敵軍知情他們已經破譯了密碼，於是不斷照著統計的規則，一次又一次地像是「模仿」機器般地計算，彷彿毫無人心般，殘忍地算出讓哪邊的人犧牲多一點，就可以讓戰事更推進點。
對照於圖靈論文中，那般樂觀地認為電腦可以「模仿遊戲」地成為具有人心般，有智慧、有驚喜、會出錯、會墜入情網……可以成為人類朋友的機器，在該文〈模仿遊戲〉裡所描述的機器彷彿還比劇中的圖靈更具有人性。而劇中的圖靈便問了警探：究竟這樣像是模仿機器般，輕易決定生死的他「是台機器？還是個人類？」警探聽聞此語，語塞而沒有答案……。
在電影此處，編劇格雷厄姆從另一個角度給予了「機器能否思考」一題，極具人性深刻反思的重詮。
圖／甲上提供
NOTE
1: 在電影之中，有諸多與史實不合之處，其中一例便是圖靈將對亡友的情感投射在電腦之上的橋段。如果對電影哪裡不合於史實有興趣的話，可以參考張茵惠：〈克里斯蒂安‧卡里爾：《模仿遊戲》是對艾倫‧圖靈的拙劣模仿〉。
2: 似乎有諸多影評或新聞受了百科全書網站圖靈條目的誤導，以為圖靈有寫過一篇名為《機器能否思考？》的論文，但圖靈並沒有此一篇名的論文。圖靈對於「機器能否思考？」的提問，則是收錄在他於1950年10月發表於《心智》（Mind）雜誌的經典論文：《電腦與智能》（Computing Machinery and Intelligence），現在已有PDF全文上線閱讀，有興趣閱讀原文的讀者可點此連結：《電腦與智能》。而本文對圖靈有關於「機器能否思考？」的觀點，均來自此篇論文。
3: 如果對「哥德爾不完備定理」有興趣的讀者，可參考中原應用數學系董世平教授的〈哥德爾不完備定理〉一文（取自《數學傳播‧第十五卷第四期》）。
4: 而圖靈在該論文中對哥德爾不完備定裡的反駁，其實過於簡略，後世對該此一議題仍有許多後續爭論。其主要的出發點是認為有一些數學命題就哥德爾不完備定理而言，是邏輯上不可證成或否證的，但人類的心靈直覺卻可知道其是否為真。後續的哲學家與數學家以此為基點，進一步持續反對電腦有成為人類心靈的可能。如此後續爭論如有興趣的話，可參考中正哲學系蔡行健教授所著的〈哥德爾的不完備性定理與心靈是否為機器的論爭〉一文（取自《國立政治大學哲學學報‧第二十一期》）。
5: 其實「意識主體的不透明性」（我們無法體驗做為另一個意識會是如何）會造成在意識解釋的重大鴻溝。即便我們目前的確無法成為做為其他的心靈意識，但這樣所造成對意識解釋的重大鴻溝，是不是能用「獨我論」的標籤一語帶過，則有待商榷。
在哲學家耐格（Thomas Nagel）於1970年所著的知名文章〈成為一隻蝙蝠可能是什麼樣子？〉（What is it like to be a bat？）當中，提及了這個重要的觀點。他並在之後的著作用以說明想像「電腦人」具有意識，只在想像中可行，但在面對現實當中體驗另一個主體不可行時，此時我們便會發現我們所持有「意識」或「心智」的概念是很有問題的，由於心靈與物質的樣態間有著必然關聯，使得不同的物質樣態所具有的意識樣態也不同，於是我們終只能在想像中可行而已。對於耐格這一觀點有興趣的讀者，可以參考華梵大學哲學系冀劍制教授所著的〈論Nagel的意識理論〉一文（取自華梵大學哲學研究所心靈哲學專題課程網頁）。
6: 今日科技在具有個性、情感辨認與互動的「感情機器人」（Emotional Robot）上，英、日、美等先進各國已有不同的研發成果，在此僅提供漢森機器人技術公司CEODavid Hanson的TED演講：〈情感豐富的機器人〉，給予有興趣的讀者作為參考。
7: 亦隨附近期關於「人工智慧在自主學習成果」上的新聞發表：〈能自行總結出「貓」這個概念的Google 自行思考深度學習系統〉（取自T客幫新聞，2012年6月）；〈科學家打造人工智慧瑪利歐 靠自己闖關〉（取自udn聯合新聞網，2015年1月）。
8: 對於電腦「仿神經型態技術」有興趣的讀者，以下提供兩篇科技新聞作為參考：〈更聰明的晶片–仿人類神經元的電腦晶片〉（取自泛科學，2013年11月）；〈離天網更近？模擬1秒人腦活動要多久，超級電腦說要40分鐘〉（取自T客幫新聞，2013年8月）。
9: 對於「圖靈測試」若覺得回頭閱讀圖靈《電腦與智能》太過麻煩的讀者，這裡提供百度百科對於「圖靈測試」的條目做為參考。另外，關於現在是否已有電腦通過圖靈測試，在2014年的圖靈測試競賽大會上，英國雷丁大學宣稱來自俄國的Eugene Goostman程式首度通過圖靈測試，但隨後卻引發眾多爭議，關於Eugene Goostman程式爭議的相關科技新聞，可參閱郭和杰所編譯的〈電腦首次通過圖靈測試，人工智慧大突破？〉一報導（取自iThome新聞，2014年6月）。
10: 在此補充關於圖靈測試於哲學史上後續的一個重要的反駁：「中文房間論證」。這論證假想一個如圖靈測試的場景中受試者是個用中文交談的人，而與受試者交談的人改為一個不懂中文的美國人。而美國人只是照著他手邊的編碼好的手冊上的指示，把傳來房間的中文字卡，找尋手冊內指出能夠對應的中文字卡來回傳過去。好讓受試者誤以為與他交談的人是個懂中文的人。
在這個思想實驗認為，那個不懂中文的美國人，在這歷程之中未曾出現過能夠理解中文的心智能力，他只是照著手冊的編碼回傳對應的卡片而已。同理，電腦的計算歷程也彷如一般：電腦僅僅是依照程式的「語法」運算，而未曾出現像人心一樣可具有對於意義的「語意」感知。對該論證有興趣的讀者，可參考朱家安先生於哲學雞蛋糕網站中所介紹的〈中文房間論證 Searle’s Chinese Room Argument〉一文。
＊感謝沃草烙哲學社群朱家安先生、賴天恆先生、Kuan Ko Hung先生，針對本文提供修改意見。
＊作者梁靧為道家主義愛好者，對各種議題皆無所用心，為人也甚無理想，人生興趣是發呆、放空、以及睡覺。願望是「希望自己有一天能夢到蝴蝶能夢到我夢到蝴蝶夢到我」。若對本文作者關於道家相關文章，以及道家電影的評論有興趣的話，可點閱其個人臉書。
